School wijst ouders op "onbeleefde" gedrag. Nu kookt het internet van woede door de woorden van de leraar.
Connect with us

Nieuws

School wijst ouders op “onbeleefde” gedrag. Nu kookt het internet van woede door de woorden van de leraar.

De meeste ouders die hele jonge kinderen hebben weten dat hun kind afzetten en later terug ophalen soms moeilijk kan verlopen. Ochtenden vol stress en nukkige kinderen die liever thuis blijven bij hun mama of papa raakt ouders recht in hun hart.

Nee, moeder of vader zijn is geen makkelijke opdracht, maar elke seconde is de moeite waard.

Het is bijna twee jaar geleden dat Juliana Farris Mazurkewicz haar dochtertje ging ophalen in de kinderopvang in de Amerikaanse staat Texas. Op de deur hing een briefje…

Het briefje aan de ingang van de kinderopvang was niet zomaar een briefje. Het was geen oproep om extra warme kledij mee te brengen of een extra lunch klaar te maken voor een schoolreisje. Nee, deze boodschap was vrij persoonlijk en eiste een gedragswijziging bij de ouders.

Sommige ouders waren boos toen ze het lazen, maar Juliana ging akkoord met elk woord. Ze besloot een foto te nemen van het briefje en plaatste het op Facebook.

Publiée par Juliana Mazurkewicz sur Mardi 10 janvier 2017

Maar Juliana had geen flauw idee dat meer dan een miljoen mensen zouden reageren op haar foto in slechts enkele dagen tijd.

Het bleek namelijk dat iedereen er een mening over had.

DIT IS WAT ER OP DE BRIEF STOND:
“Je komt je kind ophalen!

STOP JE GSM WEG!!!!

Je kind is dolblij om je te zien! Ben jij blij om je kind te zien??
We hebben gezien hoe kinderen hun werkjes willen tonen aan hun ouders maar die zijn aan het telefoneren.

We hebben een kind horen zeggen “Mama, mama, mama,…” en de ouder spendeert meer tijd aan hun gsm dan aan hun eigen kind.

Het is verontrustend.

Stop die GSM weg!”

Maar Juliana was daarentegen helemaal niet boos. Zij begreep de bezorgdheid van het personeel van het kinderdagverblijf helemaal. Bovendien besefte ze zelfs dat ook zij haar gsm in de hand had toen ze de boodschap las.

DIT IS WAT JULIANA ZEI IN EEN INTERVIEW MET CNN:
“Ik was een beetje in shock, maar ik voelde geen enkele negativiteit tegenover het kinderdagverblijf. Ik weet dat de medewerkers het beste voor hebben met onze kinderen, zelfs tot het punt waarop ze de ouders zouden beledigen.”

Andere ouders vonden dan weer dat het kinderdagverblijf geen opmerkingen zou mogen maken over het gsm-gebruik van ouders. Misschien zijn ze aan het werk of met iets anders belangrijk bezig. Een noodgeval, misschien.

Of het nu goed of fout was om een dergelijke opmerking te hangen aan de ingang van het kinderdagverblijf, denk ik dat de meeste ouders wel akkoord zouden gaan om minder tijd aan hun gsm te spenderen.

Natuurlijk zou niemand klagen wanneer iemand zijn gsm gebruikt voor een noodgeval, maar ik kan moeilijk geloven dat een ouder een noodgeval heeft wanneer ze hun kind komen ophalen.

Posted at the daycare today!

Publiée par Juliana Mazurkewicz sur Vendredi 27 janvier 2017

Of je nu bij je kinderen, vrienden, of familie bent, denk twee keer na vooraleer je je gsm bovenhaalt. Je hoeft er geen 24 uur per dag naar te kijken.

Deel dit artikel met je vrienden op Facebook als je ook vindt dat we beter wat meer in het heden zouden moeten leven in plaats van op onze gsm’s, tablets of computers!

Doorgaan met lezen

Nieuws

Patrick (58) wil zich niet moe maken door te werken: ‘Uitkering geeft stabiliteit’

De 58-jarige Patrick uit het Vlaams-Brabantse Hoeilaart is sinds juni vorig jaar werkloos. Hij werkte 42 jaar voor een bedrijf, maar dit ging plotseling failliet.

De man ging overal solliciteren voor een nieuwe baan. Hij kwam er algauw achter dat werken eigenlijk niet meer loont.

In gesprek met Het Laatste Nieuws legt hij uit waarom. “Als ik wil heb ik volgende week werk”, klinkt het.

“Maar ik heb alle kosten om te gaan werken en de inkomsten naast elkaar gelegd. Waarom zou ik moeite doen voor maar 200 euro extra?”

Bij zijn laatste werkgever had Patrick een auto van de zaak. Die moest hij uiteraard meteen inleveren.

Daarover zegt Patrick: “Ik zou dus moeten investeren in een nieuwe auto. Dat kost makkelijk rond de 15 à 20.000 euro. Ik wil ook geen wrak kopen. Maar over twee jaar zou ik die alweer verkopen, ik ga dan met pensioen.”

Vanwege zijn woonplaats wilde hij absoluut geen gebruik maken van het openbaar vervoer. “Voor een traject van 15 kilometer ben ik 2 uur onderweg.”

Een nieuwe auto zit er wel niet in. “Als je dan nog verzekeringen, inschrijvingsbelasting, onderhoud en kilometers moet betalen, dan kost alleen een auto me al zo’n 1.000 euro per maand.”

Naast het openbaar vervoer is er nog een groot probleem voor Patrick. Ook het salaris zit hem dwars.

Hij legt uit: “Ik krijg nu 1.400 euro werkloosheidsuitkering. Na een jaar zakt dat naar 1.200 euro. Stel dat ik een nieuwe baan zou krijgen met een loon van ongeveer 2.500 euro netto.”

“Min de kosten van de auto: dan hebben we het over een verschil van 100 tot 200 euro per maand. Dat neemt mijn motivatie wel weg, ja. En als ik dan werk zou aannemen waar je niets voor hoeft te kunnen wordt er nog minder betaald.”

Patrick heeft zich neergelegd bij de huidige situatie. Dat vindt hij helemaal prima. Naar eigen zeggen is hij zelfs niet arm.

“Ik heb ook spaargeld, dus ik eet geen boterham minder. Waarom zou ik risico’s nemen terwijl ik met een uitkering stabiliteit heb? Met alle respect, maar daar ga ik mezelf niet meer moe voor laten maken.”

Doorgaan met lezen

Nieuws

Man klaagt bedrijf aan na 15 jaar ziekteverlof: ‘Ik eis een loonsverhoging!’

Het leven van Ian Clifford, een werknemer bij technologiegigant IBM, is de afgelopen 15 jaar allesbehalve gemakkelijk geweest. Sinds september 2008 is hij al met ziekteverlof, en volgens zijn LinkedIn-profiel is hij sinds 2013 “medisch gepensioneerd”. Gedurende al die jaren heeft hij geen loonsverhoging ontvangen en nu heeft hij besloten om actie te ondernemen.

In 2013 diende Clifford een klacht in tegen zijn werkgever, omdat hij niet tevreden was met zijn situatie. Als gevolg van een “compromisovereenkomst” tussen IBM en Clifford werd hij opgenomen in het arbeidsongeschiktheidsprogramma van het bedrijf om te voorkomen dat hij werd ontslagen. Hierdoor bleef hij officieel een werknemer zonder “werkplicht”.

Volgens de voorwaarden van het gezondheidsplan van IBM heeft Clifford recht op driekwart van zijn afgesproken inkomen. Hij ontving jaarlijks £ 54.028 (€ 61.977) en zal dit bedrag blijven ontvangen tot hij 65 is, wat uiteindelijk neerkomt op ongeveer 1,5 miljoen.

Echter, de afgelopen tien jaar is dit bedrag niet verhoogd, wat tot grote ontevredenheid heeft geleid bij Clifford en heeft geresulteerd in zijn beslissing om zijn werkgever aan te klagen.

In februari 2022 diende Clifford een rechtszaak in tegen IBM wegens discriminatie op basis van handicap. Hij beweerde dat hij oneerlijk behandeld werd door zijn werkgever, omdat hij sinds 2013 geen salarisverhoging had ontvangen.

Clifford verklaarde: “Het doel van het plan was om zekerheid te bieden aan werknemers die niet kunnen werken – dat zou niet worden bereikt als de betalingen voor altijd bevroren zouden worden.”

Helaas wees de arbeidsrechtbank in Reading zijn claim af. Volgens arbeidsrechter Paul Housego ontving Clifford al een “zeer substantiële uitkering” en werd hij “gunstig behandeld”.

Housego verklaarde: “Actieve werknemers kunnen loonsverhoging krijgen, maar inactieve werknemers niet. Dit is een verschil, maar naar mijn mening geen nadeel dat voortkomt uit arbeidsongeschiktheid.”

De rechter merkte op dat het argument van Clifford dat het gebrek aan salarisverhoging discriminatie op basis van handicap is, niet houdbaar is.

Hij legde uit dat het plan juist bedoeld is om gehandicapte werknemers te ondersteunen en dat het geen discriminatie is dat het plan niet nog genereuzer is. Housego benadrukte: “Zelfs als de waarde van £ 50.000 (€ 57.356) per jaar in 30 jaar tijd gehalveerd is, is het nog steeds een zeer substantieel voordeel.”

Hoewel Ian Clifford geen succes had in zijn rechtszaak, blijft zijn zaak aandacht vestigen op de uitdagingen waarmee langdurig zieke werknemers te maken hebben en de discussie over loonsverhogingen voor inactieve werknemers.

Het geval van Clifford toont aan dat de kwestie van salarisverhogingen voor werknemers op langdurig ziekteverlof een complex vraagstuk is dat verdere overweging verdient.

Doorgaan met lezen

Nieuws

Lidl neemt een beslissing: Geen goed nieuws voor veel klanten!

Lidl stopt met de verkoop van s*garetten en dit besluit is reeds geëffectueerd. Eerder had de supermarktketen aangegeven als eerste te willen stoppen met de verkoop van s*garetten en nu heeft zij dat voortouw genomen. De kans is groot dat vele andere supermarktketens dit voorbeeld zullen volgen.

Een algehele verkoopban voor s*garetten in supermarkten zal in 2024 ingaan, maar Lidl heeft dit proces veel eerder afgerond. Dit heeft Lidl gedaan om bij te dragen aan een gezondere samenleving.

De aankondiging van Lidl om te stoppen met de verkoop van s*garetten viel vorig jaar samen met ‘stop-tober’. Stop-tober is een jaarlijks evenement waarbij duizenden mensen de strijd aangaan tegen s*garetten.

Mensen proberen vier weken lang te stoppen met s*garetten en dat vervolgens vol te houden. Het besluit van Lidl om te stoppen met de verkoop van s*garetten was een mooi moment om dit proces extra te ondersteunen.

Het stoppen met de verkoop van s*garetten is een belangrijke stap in de richting van een gezondere samenleving. R*ken is een van de belangrijkste oorzaken van gezondheidsproblemen.

Het stoppen met r*ken is niet alleen goed voor de gezondheid van rokers, maar ook voor de gezondheid van niet-rokers. R**k is schadelijk voor de gezondheid en het milieu en het stoppen met r*ken zal daarom de gezondheid van de hele samenleving verbeteren.

Het stoppen met de verkoop van s*garetten kan ook een positief effect hebben op het aantal jonge mensen dat begint te r*ken. Jonge mensen zijn gevoeliger voor reclame en het stoppen met de verkoop van s*garetten kan het begin van een r**kvrije generatie inluiden.

Het besluit van Lidl om te stoppen met de verkoop van s*garetten is niet alleen goed voor de gezondheid, maar ook voor het imago van het bedrijf. Steeds meer consumenten hechten waarde aan een gezonde levensstijl en het besluit van Lidl zal deze groep aanspreken.

Het stoppen met de verkoop van s*garetten zal Lidl ook in staat stellen om zich te richten op gezondere alternatieven. Lidl heeft een breed scala aan gezonde voedingsproducten in haar assortiment en kan zich nu nog meer richten op deze producten.

Het stoppen met de verkoop van s*garetten zal Lidl waarschijnlijk geen grote financiële schade opleveren. De verkoop van s*garetten is slechts een klein deel van de totale omzet van Lidl.

Al met al is het stoppen met de verkoop van s*garetten  een positieve stap voor Lidl en voor de samenleving als geheel. Andere supermarktketens kunnen hier een voorbeeld aan nemen en zo bijdragen aan een gezondere en r**kvrije samenleving.

Doorgaan met lezen

Trending