Een romantische avond in de Maasstraat veranderde in enkele minuten in een nachtmerrie. Volgens het Openbaar Ministerie werd een 28-jarige transgender vrouw twee jaar geleden in haar eigen huis overvallen tijdens wat een tweede date leek te zijn. Woensdag eiste de officier van justitie tot 20 maanden celstraf tegen twee mannen die daarbij betrokken zouden zijn geweest, al ontkennen beiden alles.
Een date die geen date bleek
Het incident speelde zich af op de avond van 12 september 2024 in Amsterdam-Zuid. De inmiddels veroordeelde Abdulwahed S. was op dat moment voor de tweede keer op bezoek bij het slachtoffer. Eerder had er tussen hen al een ontmoeting plaatsgevonden waarbij seks plaatsvond. Wat voor het slachtoffer voelde als een nieuwe kennismaking, bleek volgens het OM echter een zorgvuldig voorbereide val.
Terwijl S. binnen was, kwamen twee jongens de woning binnen nadat er op de deur was geklopt. De destijds 19-jarige Walid B. was volgens justitie een van hen. Hij was die avond samen met een vriend naar Amsterdam gereisd en ontmoette op metrostation Zuid nog twee andere personen. Vandaar liepen ze gezamenlijk naar de Maasstraat, waar het geweld zich kort daarna zou voltrekken.
Ook de 21-jarige Saleh Al N. staat terecht in deze zaak. Het OM wijst hem aan als tweede dader op basis van een pet die op straat werd gevonden en die hem zou koppelen aan camerabeelden van metrostation Zuid. Beide verdachten ontkennen echter iedere betrokkenheid bij de mishandeling zelf.
Verstikkende scène met een dreigend bevel
De beschrijving die officier van justitie Luuk Bertels in de rechtszaal gaf, is huiveringwekkend. “De aangever is bij zijn keel gegrepen en aan zijn keel meegesleurd, terwijl er is geprobeerd hem te wurgen”, verklaarde hij. Daarnaast zou een mes tegen de mond of keel van het slachtoffer zijn gehouden, terwijl er tegelijkertijd geslagen en geschopt werd.
Bijzonder schokkend is de zin die volgens het OM tijdens de aanval werd geroepen: “wurg hem”. Het slachtoffer hield aan het incident divers letsel over, waaronder een snee in de mondhoek, blauwe plekken, schaafwonden en pijnklachten aan de nek. Getuigen in de buurt hoorden geschreeuw en zagen mannen wegrennen richting de Uiterwaardenstraat, waarbij ze handschoenen lieten vallen.
Die handschoenen bleken cruciaal voor het onderzoek. Er werd DNA op aangetroffen van Walid B., naast dat van een andere betrokkene die niet terechtstond. Op een eveneens gevonden mes, pet en glas werden echter geen bruikbare DNA-sporen ontdekt, waardoor het bewijs tegen Al N. voor een groot deel steunt op camerabeelden en herkenning door het slachtoffer.
Verdediging spreekt van onduidelijk signalement
Advocaat Wesley van Soest, die Walid B. bijstaat, bestrijdt de lezing van het OM stevig. “Mijn cliënt verklaart buiten te zijn gebleven”, zei hij tijdens de zitting. Bovendien wijst hij op wisselende verklaringen van het slachtoffer over het uiterlijk van de daders. “Eerst is het iemand met zwarte krullen, daarna is het iemand met steil haar”, aldus Van Soest.
Volgens de verdediging is het DNA op de handschoenen simpel te verklaren. De sporen zouden zijn ontstaan doordat Walid B. voorafgaand aan het incident de hand schudde van een andere betrokkene. Al N. koos ervoor om zich vrijwel de gehele zitting op zijn zwijgrecht te beroepen, waardoor zijn kant van het verhaal grotendeels onbelicht bleef.
OM ziet motief in kwetsbaarheid slachtoffer
Wat deze zaak volgens het Openbaar Ministerie extra kwalijk maakt, is het vermeende motief achter de aanval. De officier van justitie stelt dat de geaardheid van het slachtoffer een rol speelde bij de keuze van de daders. “Het slachtoffer is een persoon in transitie”, aldus Bertels. “In zo’n levensfase hebben mensen te maken met afwijzing en een zoektocht naar acceptatie en dat juist zo iemand thuis te grazen wordt genomen maakt de zaak extra ernstig.”
Daarom eiste het OM niet alleen fors, maar benadrukte het ook de aard van het misdrijf. Justitie omschrijft het incident als een vooropgezet plan en “een geraffineerde en gewelddadige vorm van bedrog.” Tegen Walid B. werd 18 maanden celstraf geëist, tegen Saleh Al N. 20 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk.
Eerdere veroordelingen spelen mee
Zowel Walid B. als Saleh Al N. zijn geen onbekenden voor justitie. Beiden werden eerder veroordeeld voor onder meer diefstal en geweldpleging. Walid B. zit op dit moment bovendien een celstraf van drie jaar uit vanwege een gewelddadige overval op een juwelier, wat volgens justitie past bij een patroon van geweldsdelicten.
Ook Abdulwahed S., die de nepdate zelf regelde, kreeg al eerder met de rechter te maken. Vorig jaar november werd hij veroordeeld tot 8 maanden jeugddetentie wegens mishandeling met voorbedachten rade en bedreiging. Opvallend genoeg werd hij destijds niet veroordeeld voor poging tot moord, terwijl die kwalificatie in de huidige zaak tegen B. en Al N. wel nadrukkelijk naar voren komt.
Wat dit betekent voor het vervolg
De zaak laat zien hoe kwetsbaar mensen kunnen zijn bij een simpele afspraak via een datingapp of persoonlijke ontmoeting. Voor het slachtoffer betekende de avond in de Maasstraat een traumatische ervaring met langdurige fysieke en emotionele gevolgen. Daarnaast toont de zaak aan hoe cruciaal forensisch bewijs zoals DNA-sporen kan zijn in strafzaken waarin verdachten hardnekkig blijven ontkennen.
Toch blijft onzeker hoe de rechter deze bewijsvoering uiteindelijk zal wegen. De verdediging betwist namelijk zowel de DNA-interpretatie als de herkenning door het slachtoffer, waardoor de uitkomst allerminst vaststaat. Een uitspraak van de rechtbank wordt op een later moment verwacht, maar een concrete datum is nog niet bekendgemaakt.
